昨日の投稿をおさらいしますと、2002年のシステマティックレビューの結論では、「反復回転式電動歯ブラシの使用は有益である」としたものの、比較的短期間の結果であるというものでした。
今日は2008年のイェテボリ大学とフォーサイス研究所の共同研究から、さらに考察したいと思います。
Long-term effect of the combined use of powered toothbrush and triclosan dentifrice in periodontal maintenance patients.
J Clin Periodontol 2008 ;35(2):157-164
メインテナンス患者における電動歯ブラシとトリクロサンコポリマー配合歯磨剤の組み合わせの長期的結果
この【研究の目的】は、電動歯ブラシとトリクロサンコポリマー配合歯磨剤を併用して口腔衛生を行った場合、手用ブラシと通常のフッ素配合歯磨剤を使用した場合よりも臨床的および細菌学的効果が高いかどうかを検証することです。
【研究対象】はSPT（歯周サポート治療）を歯周病の治療後に少なくとも1年以上受けている34歳〜82歳の患者128人です。
【研究方法】は128人を実験群（65人）と対照群（63人）にランダムに振り分けます。実験群は反復回転式電動歯ブラシ（Oral-B）とトリクロサンコポリマー配合歯磨剤（Colgate-Total）でブラッシングするよう指示されました。一方、対照群は手用ブラシと標準的なフッ素配合歯磨剤を使用しバス改良法でブラッシングするように指示されました。両群とも1日2回のブラッシングと、歯間ブラシ、デンタルフロス、トゥースピックによる清掃も行われました。この研究は《3年間》続けられました。
歯周サポート治療（以下SPT）は実験開始時（BL）から6か月間隔で遂行され、その際、ラバーカップと研磨材によるポリッシング、歯周ポケット5mm以上の部位に対しては歯肉縁下デブライドメント（優しいお掃除）が歯科衛生士により行われました。歯周サポート治療毎に歯ブラシや歯磨剤等が新たに供給されました。
プラークスコア、BOP（出血）、歯周ポケットの深さ、相対的アタッチメントレベル（ある基準点からの付着の喪失の差）が歯周治療終了後（BL）、1年後、2年後、3年後に記録されました。そして、歯肉縁下プラークのサンプリングが行われ、40種類の細菌の構成が分析されました。
【結果】
両群でプラークスコア、BOP（出血）の減少を示しました。歯周ポケットも両群で平均3.3mmから3.0mmに減少し、6mmを超える歯周ポケットの割合も実験群で4.0%から3.0%に、対照群では3.0%から2.0%に減少しました。相対的アタッチメントレベルは両群とも変化は認められませんでした。細菌の総数は両群で減少していました。《全てのパラメータにおいて両群間で統計学的有意差はみられませんでした》。
この研究は、測定者のみの単純盲検でRCT論文です。比較対象が存在し、被験者は128人。しかも3年間という長期間のデータなので、信頼性は高いといえます。
システマティックレビューでは、有意差があったのに何故今回ご紹介した論文では優位性がみられなかったのでしょう？
僕には答えが見えていますが、根拠があるわけではないので、ここでは控えます。
皆さん見当はつきますか？
考えてみましょう！
